案例內(nèi)容【案情簡(jiǎn)介】2017年8月至9月間，犯罪嫌疑人謝某明知上線收購(gòu)銀行卡系用于網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪活動(dòng)的情況下，收購(gòu)他人銀行卡（含綁定手機(jī)卡、U盾、密碼）5套，并以800元/套的價(jià)格出售給上線犯罪嫌疑人陳某。犯罪嫌疑人陳某將購(gòu)買的該5套銀行卡專賣給他人牟利。 【調(diào)查與處理】2019年8月6日，仙游縣人民檢察院以被告人謝某、陳某涉嫌收買、非法提供他人信用卡信息罪起訴至仙游縣人民法院。2019年8月23日，仙游縣人民法院判決被告人陳某犯收買、非法提供信用卡信息罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人謝某犯收買、非法提供信用卡信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。被告人陳某、謝某不服一審判決，提出上訴。2019年11月14日，莆田市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出二審判決，改判陳某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；謝某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。 【法律分析】焦點(diǎn)一：非法持有他人信用卡的“非法性”認(rèn)定問題 《中華人民共和國(guó)刑法》第177條之一第（二）項(xiàng)非法持有他人信用卡，數(shù)額較大的，構(gòu)成妨害信用卡管理罪。最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第13條規(guī)定“非法持有他人信用卡，數(shù)量累計(jì)在五張以上的”應(yīng)當(dāng)依照刑法第177條之一以妨害信用卡管理罪立案追訴。其中“非法持有”的非法性如何理解現(xiàn)有的司法解釋沒有明確規(guī)定，現(xiàn)在司法實(shí)踐中有多種不同觀點(diǎn)。 妨害信用卡管理罪中“非法持有”中“非法性”無(wú)需考慮其信用卡來(lái)源是否是源于盜竊、搶劫、搶奪等違法犯罪手段來(lái)取得，僅需考慮的是否有使用行為或意欲使用的目的或意欲提供給他人使用的目的。根據(jù)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第28條規(guī)定，銀行卡只限本人使用，不得出租或者轉(zhuǎn)借。因此，只有使用或使用目的的持有才有可能侵害到“信用卡管理秩序”這一法益。即使行為人通過盜竊等違法犯罪手段獲取了他人的信用卡，但主觀上沒有使用或提供他人使用的目的，客觀上也沒有使用行為，也不能以妨害信用卡管理罪定罪。 焦點(diǎn)二：構(gòu)成“妨害信用卡管理罪”還是“收買、非法提供信用卡信息罪” 本案中伴隨買賣銀行卡的同時(shí)，還有綁定的手機(jī)卡和U盾，手機(jī)卡和U盾顯然不屬于信用卡，但手機(jī)卡和U盾可以為銀行卡的持有人提供銀行卡的驗(yàn)證碼等信用卡信息，顯然手機(jī)卡和U盾是信用卡信息的載體。 因此，只是本案以《中華人民共和國(guó)刑法》第177條之一第一款妨害信用卡管理罪來(lái)定罪，只能以（二）非法持有他人信用卡，數(shù)量較大來(lái)評(píng)價(jià)，而本案中非法持有他人信用卡只是其中的一個(gè)行為，其持有的目的是為了提供給他人使用，不能全面評(píng)價(jià)本案犯罪嫌疑人收購(gòu)、持有、買賣銀行卡及信息資料的行為。而《中華人民共和國(guó)刑法》第177七條之一第二款，竊取、收買、或者非法提供他人信用卡信息資料罪的立法本意是處罰那些竊取、收買、非法提供他人信用卡資料以達(dá)到復(fù)制他人信用卡的目的，顯然又不符合本案犯罪嫌疑人的行為。總歸是因?yàn)榉傻臏笮?，立法時(shí)并未考慮到同時(shí)收買銀行卡和銀行卡信息這一犯罪形態(tài)的出現(xiàn)，對(duì)這種犯罪行為有待新的司法解釋進(jìn)行規(guī)范，當(dāng)前司法實(shí)踐還是以妨害信用卡管理罪定罪處罰更合適。 【典型意義】司法機(jī)關(guān)在打擊此類犯罪，保護(hù)了正常金融秩序，遏制了犯罪分子利用他人銀行卡從事詐騙、開設(shè)賭場(chǎng)、洗錢等犯罪活動(dòng)的行為。同時(shí)也告誡作為普通市民，則必須遵守法律法規(guī)提高警惕，不要為了蠅頭小利出賣自己的銀行卡或個(gè)人信息。另外也督促銀行及銀監(jiān)會(huì)等相關(guān)單位加強(qiáng)銀行卡使用的監(jiān)控、個(gè)人信用體系的建立，有效遏制此類犯罪行為的發(fā)生，保障金融秩序的正常運(yùn)行。 |
 |
|